FRF cere CSM un răspuns privind o posibilă infracţiune de denunţ calomnios săvârşită de Mititelu

judecator

FRF cere Ministerului Public să precizeze dacă a soluţionat plângerile penale formulate de Adrian Mititelu împotriva unor magistraţi ce au judecat litigiile dintre FRF şi U Craiova şi dacă a sesizat organele abilitate pentru denunţ calomnios, în cazul în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale. FRF a tirmis, miercuri, o scrisoare deschisă Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în atenţia lui Daniel Morar, prim adjunctul Procurorului General al României.
În această scrisoare, Federaţia Română de Fotbal acuză presiunile exercitate asupra unor magistraţi de reprezentanţii S.C. Fotbal Club U Craiova S.A., societate aflată în insolvenţă care a deschis în ultima perioadă o serie de litigii pe rolul instanţelor judecătoreşti având drept obiect măsura de excludere din cadrul FRF.
Conducerea federaţiei susţine că gruparea Univeristatea Craiova „şi-a format o adevărată practică din formularea de plângeri penale împotriva judecătorilor ce se află în completele de soluţionare a cauzelor împotriva FRF, o încercare evident abuzivă de a intimida realizarea actului de justiţie”.
Conform adresei citate, Adrian Mititelu a formulat „o plângere penală vădit nefondată împotriva preşedintelui de complet” în dosarul deschis de U Craiova la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. „În cadrul acestui dosar, cererea de recurs a S.C. Fotbal Club U Craiova S.A. a fost respinsă, cu consecinţa rămânerii irevocabile a Sentinţei civile nr. 6708/14.11.2011, prin care s-a statuat lipsa caracterului de act administrativ a hotărârii de excludere a S.C. Fotbal Club U Craiova S.A.. Hotărârea deţine o importanţă crucială în ansamblul disputelor dintre părţi, reprezentând primul dosar soluţionat irevocabil în care este certificat caracterul inadmisibil al demersurilor în contencios administrativ S.C. Fotbal Club U Craiova S.A.”, se precizează în adresa FRF.
De asemenea, Mititelu a formulat o altă plângere penală în dosarul aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, unde cererea S.C. Fotbal Club U Craiova S.A. de modificare a actelor constitutive ale FRF a fost respinsă în totalitate. De această dată, proprietarul clubului din Craiova a depus o plângere penală împotriva titularului de complet al cauzei de la Tribunalul Bucureşti.
În aceste condiţii, Federaţia Română de Fotbal solicită Ministerului Public să îi aducă la cunoştinţă dacă plângerile penale ale lui Adrian Mititelu au fost soluţionate în sensul dispunerii unor soluţii de neîncepere a urmăririi penale faţă de magistraţi şi dacă, în cazul în care s-au dispus soluţii NUP, se apreciează oportună „sesizarea din oficiu a organelor competente cu privire la săvârşirea infracţiunii de denunţ calomnios (art. 259 C. pen.), de către administratorul special al S.C. Fotbal Club U Craiova S.A., domnul Adrian Mititelu”.
FRF citează un articol din Legea nr. 317/2004 conform căruia „Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul şi obligaţia de a se sesiza şi din oficiu pentru a apăra judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea”.
În consecinţă, FRF solicită Consiliului Superior al Magistraturii să i se aducă la cunoştinţă dacă are în vedere sesizarea din oficiu în vederea apărării reputaţiei judecătorilor ce au făcut obiectul acestor plângeri.
Oficialii federaţiei susţin că în afara plângerilor penale amintite, Adrian Mititelu apelează la toate mijloacele posibile pentru a întârzia şi îngreuna pronunţarea unor verdicte în cauzele în care este implicat în faţa FRF.
Federaţia menţionează că în dosarul aflat pe rol la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie consilierul juridic al grupării U Craiova a fost amendat cu amenda maximă pentru „exercitarea cu rea-credinţă a drepturilor procesuale”. De asemenea, FRF dă exemplu formularea de către U Craiova a trei cereri distincte de recuzare a completului de judecată, formularea unei cereri de strămutare a litigiului de la Înalta Curte şi a unei cereri de sesizare a Curţii de Justiţie Europene.
„Având în vedere contrastul dintre aspectele expuse mai sus şi afirmaţiile publice ale administratorului special al S.C. Fotbal Club U Craiova S.A., domnul Adrian Mititelu, cu privire la temeinicia acţiunilor sale în justiţie, solicităm public renunţarea la actele de tergiversare a actului de justiţie întreprinse de domnul Adrian Mititelu, prin reprezentanţii săi. În acest sens, Federaţia Română de Fotbal a formulat deja cerere de preschimbare a termenului din dosarul nr. 8526/2/2011, în care instanţa supremă va da o soluţie irevocabilă asupra legalităţii măsurii de excludere a clubului condus de Adrian Mititelu din cadrul FRF. Se impune precizarea că atât litigiul ce face obiectul dosarului nr. 6925/2/2011, cât şi cel care face obiectul dosarului nr. 8185/3/2012 (acum în etapa recursului) au fost câştigate de FRF, ceea ce nu schimbă necesitatea sancţionării comportamentului domnului Adrian Mititelu de permanentă obstrucţionare a actului de justiţie”, se mai precizează în adresa FRF.
Federaţia Română de Fotbal anunţa, în 20 iulie 2011, că gruparea Universitatea Craiova a încălcat grav statutul federaţiei, astfel că a fost exclusă provizoriu de Comitetul Executiv. Măsura a fost validată de Adunarea Generală a FRF, la din 14 mai 2012.
Decizia de exludere se află în atenţia procurorilor DNA, în urma plângerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut începerea urmăririi penale faţă de membrii Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universităţii Craiova din FRF, acuzându-i de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Plângerea penală arată că gruparea craioveană a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentând drepturile federative ale celor 39 de jucători deveniţi liberi de contract şi preluaţi de alte cluburi în urma excluderii Universităţii Craiova.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.